V(ale)ntinamente

Lo so, non sta bene sparare sulla Croce Rossa – nello specifico la famiglia Morandini – però, quando è troppo è troppo.

Che poi, tra le tante perle che Los Morandinis ci regalano nel loro eponimo Dizionario e nella rubrica dei film in tv su Tele Sette, questo è in fondo un peccato veniale, solo l’ennesima riproposizione di un vieto luogo comune.

Ma visto che sono gli ultimi a cascarci, prendiamoli a esempio, visto che ogni volta che sento questo assioma, nelle sue limitate variazioni, esco pazzo.

Insomma: la formulazione qui presente, nella schedina di Blade II, è:

Una volta tanto un seguito che non sfigura accanto all’originale.

Ora, io vorrei sapere: quali sarebbero invece, esattamente, questi famosi primi capitoli migliori dei secondi, visto che a me pare proprio il contrario, che l’eccezione alla regola sia quella dei prototipi migliori dei sequel, ché nella stragrande maggioranza dei casi i n.2 surclassano i n.1 della serie.

Parliamo qui, per lo più, della Hollywood in cui la politica dei sequel è ormai dominante. Una volta, quando si lavorava sui prototipi e i seguiti erano degli accidenti che a volte giungevano diversi anni dopo (vedi, che so, American Graffiti), il discorso poteva essere diverso, ma da quando la narrazione articolata in più capitoli è diventata la norma, tutto è cambiato.

Questo per due ragioni, una narrativa, l’altra commerciale:

a) Il capitolo introduttivo deve necessariamente “perdere tempo” nella presentazione di personaggi e ambienti, vedendo così limitate le sue possibilità di racconto, laddove nel seguito, già familiarizzato il pubblico col contesto, si ha maggiore libertà di manovra;

b) perché si abbia la stessa possibilità di una serie, il film 1 deve avere successo, e gli autori di solito decidono di autolimitarsi, puntando su formule sicure, mentre nel 2 – forti del credito commerciale acquisito – possono (se ne hanno voglia e possibilità) scrollarsi via le costrizioni della formula e prendersi rischi inediti.

L’elenco dei titoli in cui questo meccanismo si attua mi pare significativo. Nello specifico, visto che si parla di pellicole fumettistiche-supereroiche, l’evidenza è schiacciante, da Batman a Batman Returns, da X-Men a X-Men 2, da Spider-man a Spider-man 2, da Hellboy a Hellboy – The Golden Army. Lo stesso Joss Whedon ha di recente dichiarato che The Avengers 2 dovrebbe essere un affare più personale del pur divertentissimo prototipo. Tornando indietro, se vogliamo il Superman di Lester è assai più brillante di quello donneriano. Certo, Il padrino è un monumento, ma Il padrino 2 scava molto più in profondità nel cuore oscuro della famiglia e dell’America. Oppure: Die Harder non è confrontabile certo con Die Hard, ma se consideriamo come vero n.2 il ritorno di McTiernan sul luogo del delitto, allora appare chiaro che Die Hard with a Vengeance è il vero capolavoro del lotto. Per serie come Star Wars, tendo a ragionare in termini di blocco unico (non parlo di Lord of the Rings/Hobbit, che sono “un” film diviso in più parti), eppure anche lì, la nostra regola regge. E se risaliamo agli anni 80, è vero, Gremlins o Back to the Future rimangono i classici, ma i rispettivi sequel sono espansioni tendenti allo sperimentale di sommo interesse.

Vero è che ci sono casi che sembrerebbero tornare alla prevalenza qualitativa del prototipo (nell’horror, ad esempio), ma in generale la predominanza del sequel è una regola cinefila piuttosto sicura, non trovate?